
E quando começa a resvalar para a tecnologia, fico mesmo possuído. Já é difícil convencer as
pessoas – sobretudo as mais velhas – que a tecnologia está cá para ajudar, sem ser preciso andarem
estes melros a enfiarem-lhes macaquinhos sem cabimento pela goela abaixo. Para, repito,
justificarem decisões e discursos do plano meramente político-partidário.

Pelo calibre dos discursos, artigos de opinião e postas de blogues, dou por mim a interrogar-me se
todos eles leram Orwell, Huxley e Philip K. Dick, mas passaram à frente Asimov, Clarke e Sagan.

Por muito que eu gostasse de saltar a questão mais comezinha das portagens, não vou poder. As
várias discussões que tive na ‘Net nos últimos dias ensinaram-me que as pessoas não estão
preparadas para discutir uma determinada tecnologia _per se_, sem o respectivo enquadramento
prático imediato e sem conhecer a opinião do interlocutor sobre o mesmo. Como tal, quero deixar
claro desde já: sou contra a extinção das SCUTs. Sou parte interessada; onde agora não pago nada
para visitar os meus pais e os meus sogros, passaria a pagar 30 euros pela mesma viagem (ida e
volta), caso fossem todas portajadas. Também não concordo com a proposta do Governo, apesar de não
me afectar (ok, afectava-me numa dúzia de quilómetros): ou há moralidade, ou comem todos. Eu
preferia que não comesse nenhum, mas não estou a ver a coisa a resultar dessa maneira.

Com isto fora do caminho, posso agora falar sobre a porcaria dos chips
[sem me acusarem de ter interesses na sua implementação](https://31daarmada.blogs.sapo.pt/4229185.html?thread=14894657#t14894657)?

#### Os chips são mesmo&hellip; chips

Esta foi uma das últimas que apanhei, mas que, aparentemente, foi
[iniciada](https://albergueespanhol.blogs.sapo.pt/399086.html) por António Nogueira Leite. Apesar
do que escreve estar correcto, e ser entendível por qualquer um com dois dedos de testa, induziu
em erro [algumas pessoas](https://jugular.blogs.sapo.pt/1998623.html). É que o chip, é mesmo um
chip. Um chip é um circuito integrado, mas mais fácil de dizer. E um circuito integrado é uma
porrada de coisas. Desde o processador Core i7 da máquina de onde escrevo isto, até uma coisa tão
estúpida e incipiente como um pacote de três portas AND de três entradas.

Enquanto que o tal Core i7 é uma peça de engenharia maravilhosa, com milhões de transístores (731
milhões, para ser mais exacto), capaz de fazer coisas tão fascinantes como, sei lá, perder uma
noite a escrever esta posta, um pacote de três portas AND de três entradas nem para uma máquina
de somar serve. Dois chips, ou circuitos integrados, diferentes funções. O que me leva ao ponto
seguinte.

#### Os identificadores de matrícula são uns papagaios ignorantes

Sério, não sabem fazer mais nada do que gritar a mesma coisa de cada vez que são apertados. Cada
um deles é ensinado a gritar um código único. Depois, quando se passa nos pórticos da Via Verde,
ou os tais novos que já estão por aí ao alto nas SCUTs, esses pórticos dão-lhe um apertão na forma
de impulso rádio. Ao sentirem-se apertados, estes primos distantes do Core i7 fazem a única coisa
para a qual foram preparados, e berram o código que lhes foi ensinado. Só isto.

O chip em si não sabe a que matrícula pertence. Não sabe em que pórticos já passou. Não sabe há
quantos anos viaja naquele carro. Não sabe quantos códigos já lhe ensinaram. Não sabe quantas
vezes já foi lido. Nem por quem. Nem quando. Não sabe nada. É estúpido que nem uma porta. A única
coisa que sabe, a única missão que tem na sua triste vidinha a aparar os mosquitos que se lhe
embatem nas nossas auto-estradas, é gritar o seu código único de cada vez que lhe dão um apertão.

#### A privacidade é uma batata…

Não sei se já repararam, mas as pessoas que se ouve aos berros por causa da privacidade, já estão,
por definição, a deitar fora a sua privacidade. Ou se sabe o nome, se for um blogger ou um
cronista de jornal, caso em que é possível chegar ao resto muito facilmente, ou se conhece a cara,
se for o transeunte indignado na reportagem da TV, caso em que é um pouquinho mais complicado, mas
com alguma engenharia social também se lá vai.

#### … mas também é um melão!

No caso em concreto de comunicações entre sistemas informáticos, como se mede a segurança do
conjunto dos sistemas? Normalmente, considera-se o sistema tão seguro quanto o seu ponto mais
fraco. E como se mede a privacidade? Pela quantidade e sensibilidade da informação que chega ou
parte desse ponto mais fraco.

Por exemplo, no cenário de estarmos a navegar na Internet, e imaginando o cenário ideal, onde a
nossa máquina está inteiramente sob o nosso controlo e o servidor de destino é fidedigno,
consideram-se os pontos mais fracos os pulinhos que a informação dá desde a nossa máquina até ao
servidor de destino. É aí que podem ocorrer os chamados ataques _man-in-the-middle_, que, como o
nome indica, quer dizer que está alguém no meio que não devia estar. A quantidade e a sensibilidade
da informação que passa por aí é importante. Por isso confiamos em servidores com encriptação SSL,
em que só a nossa máquina e a máquina de destino têm as chaves para abrir a informação.

Voltando aos nossos chips. Eu não sei como o sistema vai ser construído, mas a rapaziada do ISEL
não tem fama de estúpida. E a rapaziada da CNPD também não (bem, talvez um bocadinho lenta, mas
estúpida, não).

#### E se não funcionar assim, e o Estado nos quiser controlar a todos?

Para isso serve a CNPD, o _peer-review_ dos sistemas e, em última análise, os tribunais. Mas,
neste momento, não sabemos. Está tudo em aberto. Condenar à partida uma tecnologia que traria
vantagens ao nível da rapidez, protecção do ambiente (os carros parados nas portagens, topam?),
segurança rodoviária, para além de outros benefícios que eu veria no futuro, como o fim dos
parquímetros, o fim do ritual de procurar a papelada toda a entregar numa operação stop –
eventualmente, muito eventualmente, até o registo automático pelo nosso carro do código de outro
carro que nos tenha batido, embora isto, provavelmente, já seja para os meus netos – é que é um
bocadinho autista. Se sai um bocadinho da rotina, é um ai-jesus.

Ironicamente, o nosso país está no top 20 de países onde se usa o maior dispositivo localizador
de todos, à excepção das _trelas electrónicas_ das forças de segurança e informação: o telemóvel.
E há sempre aqueles espertos “a operadora não sabe quem eu sou”. Pois não, mas quem estivesse
mesmo interessado, com os recursos certos, sim… Para evitar isso teriam que comprar um cartão e um
telemóvel novo (visto que o antigo seria identificável via IMEI – ou então mudar o IMEI, mas isto
é crime ao abrigo da lei da pirataria informática) em dinheiro vivo. Fora de um centro comercial,
por causa das câmaras. A uma funcionária com óculos fundo de garrafa. Com a loja cheia de gente.
Não enviar nem receber SMS que contivessem elementos identificativos, nomes, números, nada. Não
contactar com ninguém do vosso círculo de conhecidos que tivesse telemóveis, digamos,
identificáveis. Andar 100 quilómetros para cada lado de cada vez que quisessem fazer ou receber
uma chamada, para evitar engenharia social. Ah, e, é claro, só colocar a bateria no telemóvel
quando quisessem efectivamente usá-lo (desligado não chega). Em suma, não usar telemóvel.

Aproveitando a época que agora se vive, chumbar esta tecnologia por causa de hipotéticas dúvidas
ao nível da privacidade, sem se conhecer como o sistema vai ser construído, seria como proibir a
selecção de ir ao Mundial porque a probabilidade de não sermos campeões é elevada. Não é
preventivo, é só estúpido.

E era até aqui que eu tencionava escrever. Mas hoje…

#### O Parlamento chumbou os chips precisamente por causa disto tudo

Não, o Parlamento, como instituição do poder político, tomou uma decisão política. Aproveitou foi
a cama já preparada pelos seus comentadores – a mando ou não, para o caso não interessa – para
justificar a decisão política com as preocupações que foram enfiadas pela goela abaixo da opinião
pública. Não nos vamos esquecer que, até imediatamente antes do chumbo, o PSD estava disposto a
aprovar os chips, em troca de outras cedências. E se a opinião pública, na generalidade, tivesse
meio cérebro, iria compreender que o PSD não mudou radicalmente de ideias em relação à tecnologia
do chip – nunca teve foi a ideia de que a tecnologia, _per se_, fosse perigosa. Mas o chumbo,
dourado com o preconceito da opinião pública, serve outros propósitos, no caso, o adiamento ou a
suspensão das portagens nas SCUTs, de molde a forçar as cedências no modelo do Governo.

Que era, afinal, o que estava em cima da mesa.



No final da noite (ou ao início do dia, visto que já eram quatro da manhã), depois dos últimos
copos e estórias, dei por mim a pensar numa historieta que tinha no principal papel, precisamente,
o recém-casado&hellip;

Decorria o UEFA Euro 2000, e tínhamos improvisado um _lounge_ no nosso apartamento de estudantes
para assistir aos jogos, com sofá, uma televisão de tamanho razoável e cerveja sempre fresquinha.
Muita cerveja. Nessa altura morávamos quatro lá em casa: eu e mais dois que já lá estávamos há uns
anos, e um rapaz cabo-verdiano há cerca de duas semanas. O nosso amigo agora recém-casado não
morava connosco, era do prédio ao lado, mas passava lá a vida. Era assim uma espécie de Kramer
(quem se lembra do Seinfeld?) que comia as nossas batatas fritas, jogava nos nossos computadores
e usava a nossa retrete. Um prato.

Adiante&hellip; Estávamos já nos descontos de um Roménia x Portugal, empatado a zero. Luís Figo
prepara-se para bater um livre, faz um compasso de espera enquanto outro jogador português corre
devagar para a área. O nosso amigo, exasperado, grita “anda, preto do carago!”. Olhámos para ele
em pânico, mas sem tempo para o admoestar: Figo cobra o livre, esse tal jogador salta e cabeceia
para o fundo das redes. Golo de Portugal, Francisco da Costa, também conhecido por Costinha,
o Ministro.

Depois dos saltos, dos chapadões nas costas e mais uma ronda de cervejas, lá lhe chamámos a
atenção, “então, pá?”, “tu és louco?”, “‘tá o cabo-verdiano lá dentro, caraças!”. “E então, eu
não sou racista”. E não era, de todo, facto que eu poderia atestar com várias situações que não
vêm ao caso.

Como é que certos nomes ganham dimensão depreciativa? Preto, chinês, marroquino, cigano. Conheço
uma ou duas pessoas a quem os amigos chamam “preto” e que o são, de facto. Trabalhei com uma
marroquina a quem chamávamos, carinhosamente, “marroquina”. Estudei alguns anos com um tipo cigano
a quem chamávamos “ganet” sem qualquer malícia (e por quem nos envolvemos certa vez ao milho com
um tipo que lhe deu um pontapé no meio da avenida, sem qualquer razão).

Os “nomes” são aquilo que as pessoas querem que sejam. É incomodativo ao início? Talvez seja. Mas
sei que estas pessoas de quem falei nunca tiveram problemas com quem lhes chamava daquela forma,
sabendo que essa forma de tratamento seria mais um reconhecimento da amizade ou companheirismo,
do que um insulto. E um insulto dos piores.

Um gajo corta a rotunda, “oh boi, calhou-te a carta no Cérelac?”, e responde ele, “vai lamber
sabão, oh palhaço”; o mesmo gajo corta a rotunda, “oh preto, pareces uma avozinha”, o tipo para o
carro em derrapagem, sai, deixa a porta aberta, e encaminha-se a passos largos para o desbocado.

Porquê a desproporcionalidade na resposta? Sim, sou preto. Sim, tenho pressa. Sim, não devia ter
cortado a rotunda. Mas agora vou-te rebentar as beiças porque me chamaste por aquilo que eu sou.
E dou de barato o pormenor da avozinha. Vá-se lá perceber. O tipo que vai levar na trombeta ainda
há-de ter um genro preto, ou ser casado com uma preta, ou trabalhar com uma carrada de pretos, com
zero problemas até este dia. E escrevi “pretos” umas poucas de vezes neste parágrafo
propositadamente. Preto, preto, preto. Quando os “brancos” (pergunto eu, em Portugal, com toda a
nossa história colonial e de mistura racial, quem é que pode atestar que é mesmo, mesmo branquinho
em toda a sua linhagem?) deixarem de usar estes termos duma forma depreciativa, os pretos, os
ciganos e os marroquinos vão deixar de se importar. Afinal, é só uma palavra.

Como os processos de pensamento são retorcidos, estava a escrever isto a pensar na minha filha.

Assim que o CPMS foi aprovado, decidimos conversar com ela a propósito disso, não fosse ela
apanhar algum colega este ano com dois pais, ou duas mães (doutro casamento, ou duma adopção
individual, ou o que seja – bem sei que ainda temos a completa aberração dos casais do mesmo sexo
não poderem adoptar). “Sabes filha, podes vir a ter um coleguinha com duas mães ou com dois pais”,
“Com dois pais?”, e ri-se. “Sim, filha, com dois pais”. “Está bem”. Isto foi fácil de mais. “Não
vês nenhum problema?”, “Não, o Pedro não tem pais nem mães e a Teresa só tem uma mãe e uma tia”.
Pois é.

Ainda assim, alguns dias depois decidimos voltar à carga, junto a uma amiga nossa que é lésbica.
“Vês, filha, por acaso a Joana não namora, mas se namorasse, tinha uma namorada”. Pergunta ela à
nossa amiga “Não gostas dos meninos?”, “Não, gosto de outras meninas”. “Eu também não gosto dos
meninos, dão-me pontapés por baixo da mesa ao almoço”. Ah, a inocência da infância.

É esta inocência que a sociedade faz questão de extirpar das nossas crianças. Se o fizesse
abrindo-lhes os pequenos olhos para a multiplicidade de condições, não só sexuais, como culturais,
religiosas, étnicas, sociais e financeiras, estaríamos a prestar um excelente serviço às gerações
futuras. Mas não, somos burros que nem umas portas: não fales, que são Jeovás; não fales, que são
ciganos; não fales, que são paneleiros.

Filha, fala com eles, que são preconceituosos. Talvez tu possas furar a carapaça.

_P.S._: Como é lógico, todos os nomes são fictícios; ou então, não. Mas é o mais provável.

_P.P.S._: Um dos meus maiores amigos durante a infância e adolescência era preto. Mestiço, vá.
A vida atirou-nos para caminhos separados, mas acho que continua a ser preto. E que continua a
ser um tipo porreiro.

<YouTube video="Kglw0SLTvEc" />

Esta posta foi oferecida à [Pegada](https://pegada.blogs.sapo.pt/334227.html) e publicada também
lá.
